Qué causal de despido se defiende mejor: lo que muestran 27.000 fallos laborales

Cuando un empleador despide por necesidades de la empresa (artículo 161 del Código del Trabajo) y el trabajador demanda, el trabajador gana total o parcialmente el 71% de las veces que hay sentencia. Cuando el despido se fundó en una conducta grave del artículo 160 N°1, gana el 55%. Dieciséis puntos de diferencia, sobre más de 26.201 fallos laborales dictados desde 2022 en que se pudo leer la causal invocada. La causal de despido más usada en Chile es también la que peor se defiende en tribunales.

71%
gana el trabajador cuando lo despiden por necesidades de la empresa (art. 161)
55%
cuando lo despiden por conductas indebidas graves (art. 160 N°1)
26.201
fallos con la causal identificada, desde 2022

Causal por causal

Demanda del trabajador acogida, total o parcialmente, según la causal del despido
Art. 161, necesidades de la empresa71%
Art. 160 N°7, incumplimiento grave de las obligaciones del contrato65%
Art. 160 sin numeral identificado en el fallo64%
Art. 160 N°3, no concurrencia injustificada62%
Art. 160 N°4, abandono del trabajo59%
Art. 160 N°1, conductas indebidas graves (probidad, acoso sexual o laboral, vías de hecho, injurias, conducta inmoral)55%
Art. 160 N°5, actos, omisiones o imprudencias temerarias52%
Sobre los fallos con resultado. Un porcentaje alto significa que al empleador le fue mal.
Ver los datos en tabla
Causal invocada por el empleadorFallos desde 2022Con resultadoDemanda del trabajador acogida (total o parcial)
Art. 161, necesidades de la empresa9.5568.20371%
Art. 160 N°7, incumplimiento grave de las obligaciones del contrato6.4055.50065%
Art. 160 sin numeral identificado en el fallo6.1245.39264%
Art. 160 N°3, no concurrencia injustificada1.9251.71962%
Art. 160 N°4, abandono del trabajo39034359%
Art. 160 N°1, conductas indebidas graves (probidad, acoso sexual o laboral, vías de hecho, injurias, conducta inmoral)1.3501.17355%
Art. 160 N°5, actos, omisiones o imprudencias temerarias45138252%

El porcentaje indica en cuántos de los fallos con resultado la demanda del trabajador fue acogida, total o parcialmente. Un porcentaje alto significa que al empleador le fue mal. Vale la pena leerlo dos veces, porque la cifra se presta a la lectura inversa.

Lo que muestra

Las causales de conducta se defienden mejor que las necesidades de la empresa. El artículo 160 exige acreditar un hecho concreto e imputable al trabajador: una falta de probidad, un abandono, una imprudencia. Cuando el empleador lo prueba, gana con más frecuencia. El artículo 161 no exige culpa del trabajador, pero exige acreditar la necesidad económica u organizativa, y los tribunales suelen encontrar que la carta de despido no la fundamenta.

Dentro del 160, no todas las causales son iguales. El N°7 (incumplimiento grave de las obligaciones) es la causal de conducta más usada y la que menos se defiende: 65%, seis puntos peor que el abandono (N°4) y diez peor que las conductas indebidas graves (N°1). Es la causal "comodín", y los tribunales exigen que el incumplimiento sea grave de verdad.

El N°5 (imprudencias temerarias) es la que mejor se defiende, con 52%, pero sobre 382 fallos. Es una causal de uso acotado, típica de accidentes y seguridad, donde el hecho suele estar documentado.

Por qué no conviene elegir la causal por esta tabla

La tentación es obvia: "invoco el 160 N°1 porque pierde menos". Es un error. La causal se elige por los hechos y por la prueba disponible, no por la estadística. Un 160 mal probado se declara injustificado, indebido o improcedente igual que un 161, y además puede costar el recargo más alto: el artículo 168 fija un recargo del 80% de la indemnización por años de servicio cuando se declara injustificado un despido fundado en el artículo 160, contra el 30% cuando se trata del 161. Perder con el 160 sale más caro que perder con el 161.

La lectura correcta es otra. Si el hecho disciplinario está documentado y es grave, el 160 tiene un pronóstico mejor. Si es dudoso, un 161 bien pagado puede ser más barato que un 160 mal probado. Y para el abogado del trabajador, la tabla dice dónde concentrar el esfuerzo: en el 161, la fundamentación de la carta; en el 160, la prueba del hecho.

Estas cifras salen de los fallos en que la causal pudo leerse en el texto de la sentencia, algo más de 26.000 desde 2022. No distinguen si la demanda se acogió porque la causal era falsa, porque la carta estaba mal redactada o por un vicio formal. Ese cruce, causal más motivo del fallo, es el siguiente paso.

Pruébalo con un caso real

El plan gratis da 30 créditos al mes, sin tarjeta. Haz la pregunta que tienes pendiente hoy y revisa la fuente de cada cita antes de usarla.